画作的灵感来自毛姆笔下的查尔斯（《月亮与六便士》），他下半生抛弃一切社会关系独自追求梦想与自由，评论家说他是个十分自私和没有责任心的人，或许是。可以从这个角度看，人类应是群居动物，现在可以理解为形而上的群居，谁都不可能完全脱离社会关系而独自为自己存活，不必理会社会责任，不必顾虑别人的感受，眼中只有自己，假如你脱离了，似乎就要注定为悲剧。真的是这样么？
另一个角度看，查尔斯后来的命运选择不完全要被否定的，也没什么可批判性的，每个人固然有对自己命运作出选择的权利（当然最好在不伤害别人的情况下，这好像又是相悖的）。我相信，作者最后给他安排的结局虽然比较显然，却并不代表作者就要批判查尔斯这样的选择是一个糟糕的人生选择。人生没有绝对的悲喜剧结局，名义上多么成功或失败的人，最终难逃一死，除非以死的方式来定义悲、喜剧。
我们活着，要对谁负责？谁又必然要为我们负责？也许各人自应有各人的命。查尔斯可能是自私的，虽然爱他的人自然希望他过得幸福，但他至少应该为自己的选择负责，譬如结了婚或生了子等，命运与别人产生了新的连结。当然，查尔斯们在成为查尔斯前最好也别与任何人产生新的连结。
我喜欢评论家的一段话：“梦想多么妖冶，多么锋利，人们在惊慌中四处逃窜，逃向功名，或者利禄，或者求功名利禄而不得的怨恨。但是查尔斯拒绝成为‘人们’里面的那个‘们’。满地都是六便士，他却抬头看见了月亮。” 跟随主流价值观，也许能活得相对安稳，但有灵魂的人却总感觉少了些什么。
现实中的查尔斯们或接近他的那类人并不鲜见（我想起电影《革命之路》的Frank，真人真事<Into the wild>的Chris 和国产的北漂族）。但之前说过，我有时会思考，究竟谁是聪明谁是傻、怎么样是好的活法怎么样是差的活法？它有没有一个绝对的标准？假如有，对现在的影响是好是坏？它重要么？
假如没有，任谁又有资格批判别人的活法是错误的活法？地球上的每个人无论阶层与背景，他们以为自己已经知道很多很多，无论知道再多，在人类的整个进化史上，他们所知的都不过是极少极少的一部分。
人们在忙着低头捡地上的金钱，查尔斯们，是不是会因抬头看到皎洁的月光，而忘记饥饿与寒冷？怕只有他们才知道值与不值。
我是饿了，所以准备了以下菜肴，自己做的菜卖相一般，但吃起来却特别好味。
师太牌秘制鸡翅，连骨头都能吮出味道
师太牌豉蒜炒青木瓜，青木瓜除了煲烫好喝之外，这样做也很好吃，而且女人多吃有好处
跟大流做的可乐鸡亦，白色的是柠檬皮丝，做法简单，但口味太甜了，不是很喜欢
师太牌煎香茜鱼饼，鱼肉要打得够，否则不弹牙。师太平时不吃香菜，但这样加上去就会吃
煮完这一餐，又得暂时退隐厨界江湖了，嘿嘿……
Tools 
Help
）
